El informe final del investigador especial Robert Mueller no encontró evidencia de una conspiración entre la campaña de Trump y el Kremlin, pero los detalles en el documento de 448 páginas proporcionan ‘forraje’ para los demócratas del Congreso que quieren más investigaciones.

El informe, ligeramente redactado y publicado el jueves por el Departamento de Justicia, afirma que el presidente Donald Trump temía que el nombramiento de un abogado especial significara el “fin” de su presidencia.

Pero no dice de manera concluyente que el presidente trató de obstruir la investigación, y el Procurador General William Barr determinó que las pruebas no apoyaban los cargos criminales.

El presidente de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, demócrata de Nueva York, dijo el jueves que Barr testificará el 2 de mayo, y que el propio Mueller testificará poco después.

Nadler dijo que las investigaciones del Congreso continuarán

La ayudante de Trump, Kellyanne Conway, dijo que a la administración le gustaría ver un informe completo de cómo comenzó la investigación, aparentemente basado enteramente en el “dossier” compilado por un ex espía británico, Christopher Steele, como investigación de oposición dirigida a Trump como candidato presidencial.

“Investigar a los investigadores es algo que algunos de ellos creen que sería una buena idea”, dijo Conway a The Daily Signal, pero se negó a decir si creía que se habían cometido delitos.

“Si vas a gritar sobre la transparencia, la rendición de cuentas y las investigaciones durante dos años, entonces tengo 22 meses para esperar a ver cómo llegamos aquí en primer lugar”, dijo.

“Cuando el presidente diga que no debería volver a pasarle a otro presidente, veamos cómo llegamos aquí. ¿Cómo empezó?”

He aquí una mirada a pasajes y conclusiones clave del informe del abogado especial sobre su investigación de 22 meses, incluyendo casos en los que dijo que Trump parecía querer obstruir la investigación.

Preguntas pendientes sobre la obstrucción

Mueller presentó un patrón de comportamiento de Trump y sus asociados que parecía hostil hacia la investigación de Rusia, que el presidente llamó rutinariamente una “caza de brujas”.

Pero, como Barr ya había anunciado el mes pasado, el abogado especial no determinó que las acciones constituían una obstrucción a la justicia.

“Debido a que decidimos no hacer un juicio tradicional de la fiscalía, no sacamos conclusiones definitivas sobre la conducta del presidente”, dice el informe Mueller, y agrega:

La evidencia que obtuvimos sobre las acciones e intenciones del presidente presenta temas difíciles que tendrían que ser resueltos si estuviéramos haciendo un juicio tradicional de la fiscalía. Al mismo tiempo, si tuviéramos confianza después de una investigación exhaustiva de los hechos de que el presidente claramente no cometió obstrucción a la justicia, así lo diríamos. Sobre la base de los hechos y de las normas jurídicas aplicables, no podemos llegar a esa conclusión. Por consiguiente, aunque este informe no concluye que el presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera.

El informe también dice: “Los esfuerzos del Presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodearon al Presidente se negaron a cumplir las órdenes o a acceder a sus peticiones”.

En la mayoría de los casos, señaló el informe Mueller, los ayudantes de Trump se negaron a tomar medidas para impedir la investigación, incluyendo el despido del abogado especial, como entonces, el abogado de la Casa Blanca Don McGahn pensó que se le había dicho que hiciera.

El informe se refiere al mes después de que Trump despidiera al director del FBI James Comey, quien en ese momento estaba supervisando la investigación en Rusia:

El 14 de junio de 2017, los medios de comunicación informaron que la Oficina del Asesor Especial estaba investigando si el Presidente había obstruido la justicia. Los informes de prensa lo calificaron de “punto de inflexión importante” en la investigación: mientras Comey le había dicho al Presidente que no estaba siendo investigado, tras el despido de Comey, el Presidente estaba siendo investigado. El Presidente reaccionó a esta noticia con una serie de tweets criticando al Departamento de Justicia y la investigación del Asesor Especial.

El 17 de junio de 2017, el Presidente llamó a McGahn a su casa y le ordenó que llamara al Procurador General en funciones y le dijera que el Asesor Especial tenía conflictos de intereses y que debía ser destituido. Sin embargo, McGahn no llevó a cabo la dirección, y decidió que renunciaría en lugar de desencadenar lo que él consideraba una posible ‘Masacre del Sábado por la Noche’ (Una serie de eventos que se desencadenó durante el escándalo del Watergate).

La referencia fue al despido del presidente Richard Nixon de funcionarios del Departamento de Justicia que se negaron a despedir al fiscal especial Archibald Cox durante su investigación del escándalo de Watergate.

Barr, que comenzó su segundo período como fiscal general el 14 de febrero, y el subprocurador Rod Rosenstein, un veterano del Departamento de Justicia, decidieron que esas pruebas no merecían ser procesadas, particularmente sin un delito subyacente.

El informe Mueller aborda la falta de un delito inicial

“A diferencia de los casos en los que un sujeto obstruye la justicia para encubrir un delito, las pruebas que obtuvimos no demostraron que el Presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la interferencia de las elecciones rusas”, dice el informe. “Aunque los estatutos de obstrucción no requieren prueba de tal crimen, la ausencia de esa evidencia afecta el análisis de la intención del Presidente y requiere consideración de otros posibles motivos para su conducta.”

Más adelante añade que “muchos de los actos del Presidente dirigidos a los testigos, incluyendo el desaliento de la cooperación con el gobierno y las sugerencias de posibles indultos futuros, tuvieron lugar a la vista del público. Esa circunstancia es inusual, pero ningún principio de derecho excluye los actos públicos del alcance de las leyes de obstrucción”.

Mueller también se refirió a la política de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia de que acusar a un presidente en ejercicio inhibiría en gran medida al poder ejecutivo.

Pero el abogado especial lanzó lo que algunos demócratas podrían considerar como un hueso importante en sus esfuerzos por impugnar al presidente por delitos que pueden incluir la obstrucción de la justicia.

“La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al corrupto ejercicio de los poderes del presidente de acuerdo con nuestro sistema constitucional de pesos y contrapesos y el principio de que ninguna persona está por encima de la ley”, dice el informe Mueller.

El informe presenta las áreas potenciales para tratar de influir en la investigación, 10 de ellas después de que Trump se convirtiera en presidente.

Durante la campaña de 2016, el informe señala que Trump “negó tener negocios o conexiones con Rusia, a pesar de que en junio de 2016 la Organización Trump había estado persiguiendo un acuerdo de licencia para la construcción de un rascacielos en Rusia llamado Trump Tower Moscow”.

Reacción de Trump ante el Asesor Especial

El primer fiscal general de Trump, Jeff Sessions, se recusó a sí mismo de supervisar cualquier investigación sobre el asunto de Rusia porque tenía un papel en la campaña de Trump.

Después de que Rosenstein nombró al abogado especial tras el despido de Comey por parte de Trump, Trump se preocupó, según el testimonio obtenido por el equipo de Mueller.

El informe dice que Trump dijo a los ayudantes: “Oh, Dios mío. Esto es terrible. Este es el final de mi Presidencia. Estoy j*****o.”

Conway les dijo a los reporteros fuera de la Casa Blanca que nunca escuchó u observó que el presidente expresara tal preocupación. Sugirió que el cuerpo de prensa “siga adelante” ahora que la investigación no encontró evidencia de conspiración con Rusia.

El presidente volvió su ira contra Sessions, diciendo: “¿Cómo pudiste dejar que esto pasara, Jeff?”

Trump exigió que Sessions renunciara como fiscal general, pero cuando Sessions presentó su renuncia, el presidente no la aceptó. La carta de renuncia de Sessions, publicada el 7 de noviembre cuando Trump lo obligó a salir, no estaba fechada.

El informe del abogado especial también describe cómo McGahn se negó a despedir a Mueller después de recibir la llamada de Trump en casa en junio de 2017, durante la cual el presidente dijo que Mueller “debe ser removido”.

En otro frente, el informe dice que Trump instó a Sessions a que se “desrecusara” a sí mismo de la sonda de Rusia.

Trump “se reunió con Sessions en el Despacho Oval y sugirió, de acuerdo con las notas tomadas por un asesor de alto nivel, que si Sessions no era acusado y recuperaba la supervisión de la investigación en Rusia, sería un héroe”.

Trump pidió a Corey Lewandowski, ayudante de campaña, que enviara un mensaje a Sessions para limitar la investigación de Mueller a cómo evitar la intromisión rusa en futuras elecciones. Lewandowski nunca entregó el mensaje, dice el informe.

Después de los informes noticiosos de que Trump le había pedido a McGahn que buscara la expulsión de Mueller, el informe dice:

El presidente reaccionó a las noticias ordenando a los funcionarios de la Casa Blanca que le dijeran a McGahn que cuestionara la historia y creara un registro en el que se indicara que no se le había ordenado que retirara al Asesor Especial. McGahn dijo a esos funcionarios que los informes de los medios de comunicación eran exactos al afirmar que el Presidente había ordenado a McGahn que retirara al Asesor Especial.

Manafort, Cohen y Flynn

Tras la expulsión del asesor de seguridad nacional Michael Flynn en enero de 2017, el informe señala que el diputado de Flynn, K.T. McFarland, “se negó a redactar una carta interna en la que afirmaba que el presidente no había ordenado a Flynn que discutiera las sanciones” con el embajador ruso Sergey Kislyak.

Trump también intentó evitar la divulgación de correos electrónicos entre su hijo mayor, Donald Trump Jr. y un abogado del Kremlin en la Torre Trump de Nueva York. El abogado había afirmado a través de un intermediario que tenía algo sucio sobre Hillary Clinton.

El informe también señala las reacciones de Trump en los casos de Flynn, el antiguo presidente de la campaña, Paul Manafort, y un nombre redactado.

El abogado del presidente le pidió al abogado de Flynn que avisara al equipo de Trump si el presidente estaba implicado en algo. Cuando el abogado de Flynn se negó, el informe dice, “el abogado personal del presidente dijo que se aseguraría de que el presidente supiera que las acciones de Flynn reflejaban la’hostilidad’ hacia el presidente”.

El informe señala que Trump “alabó a Manafort en público, dijo que Manafort estaba siendo tratado injustamente, y se negó a descartar un indulto”.

Finalmente, cita problemas con respecto al abogado personal de Trump, Michael Cohen, quien comenzó a cooperar con los fiscales, diciéndoles que mintió al Congreso sobre los planes para una Torre Trump en Moscú en 2015.

“Cohen también discutió los indultos con el consejo personal del presidente y creyó que si se mantenía en el mensaje se ocuparía de él”, dice el informe. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó “rata” y sugirió que sus familiares habían cometido crímenes”.

Contactos con la campaña y Rusia

La sonda Mueller no encontró evidencia de una conspiración entre Trump y Moscú, pero dijo que la campaña esperaba beneficiarse de la intromisión rusa en 2016:

Aunque la investigación estableció que el gobierno ruso percibió que se beneficiaría de una presidencia de Trump y trabajó para asegurar ese resultado, y que la Campaña esperaba que se beneficiaría electoralmente de la información robada y divulgada a través de los esfuerzos rusos, la investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral.

El informe Mueller señala contactos con el gobierno del presidente ruso Vladimir Putin más allá de la reunión de la Torre Trump:

Los contactos rusos consistieron en conexiones de negocios, ofertas de asistencia para la campaña, invitaciones para que los candidatos Trump y Putin se reunieran en persona, invitaciones para que se reunieran funcionarios de la campaña y representantes del gobierno ruso, y posiciones políticas que buscaban mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Algunos de los primeros contactos se hicieron en relación con un proyecto inmobiliario de la Organización Trump en Rusia conocido como Trump Tower Moscow.

Dejando abiertas las posibilidades

Aún así, el informe Mueller dejó abierta alguna esperanza para los demócratas anti-Trump, que habían aguantado la respiración en busca de pruebas de colusión.

“La investigación estableció que varias personas afiliadas a la campaña de Trump mintieron a la oficina [del abogado especial] y al Congreso sobre sus interacciones con personas afiliadas a Rusia y asuntos relacionados”, dice el informe Mueller.

Señala que el abogado especial obtuvo las condenas de los asesores de campaña George Papadopoulos, Flynn y Cohen por mentir a los investigadores.

“Además, la oficina se enteró de que algunos de los individuos que entrevistamos o cuya conducta investigamos -incluyendo algunos asociados con la campaña de Trump- borraron comunicaciones relevantes o se comunicaron durante el período relevante usando aplicaciones que cuentan con encriptación o que no proporcionan retención a largo plazo de datos o registros de comunicaciones”, dice el informe, agregando:

En tales casos, la Oficina no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con las comunicaciones contemporáneas ni interrogar plenamente a los testigos sobre declaraciones que parecían incompatibles con otros hechos conocidos. Por consiguiente, si bien el presente informe contiene determinaciones de hecho y de derecho que la Oficina considera precisas y completas en la mayor medida posible, dadas las lagunas detectadas, no puede descartar la posibilidad de que la información no disponible arroje luz adicional (o arroje nueva luz) sobre los acontecimientos descritos en el informe.

Fred Lucas 

Este artículo fue orginalmente publicado en el The Daily Signal

Ir a la portada de BLes.

¿Conoces nuestro canal de Youtube BLes Mundo? ¡Suscríbete!

 

Temas: Categorías: América EE.UU